L’inflexion donnée par le chef de l’Etat lors de sa conférence de presse du 14 janvier est lourde de conséquences, non seulement pour la branche famille mais pour l’ensemble des branches de la sécurité sociale : Santé et Retraite !
Exonérer les entreprises des cotisations sociales dites patronales, qui sont en fait prélevées sur les richesses créées par les salariés, qui représentaient en 2012 plus de 35 milliards d’euros pour la branche Famille, voilà la principale mesure du pacte de responsabilité que le Président de la République entend mettre en œuvre à l’horizon 2017, dans le cadre de sa politique de l’emploi.
Faisant écho au MEDEF qui réclame 100 milliards pour l’hypothétique création d’un million d’emplois : Excusez du peu, cela ferait un jackpot de 100.000 euros par emploi !
François HOLLANDE décrète que pour plus d’embauches, il faut à la fois réduire les contributions des entreprises et les normes qui fixent les exigences de la société vis-à-vis des entreprises.
Quand on connaît les résultats en matière de créations d’emplois liés aux exonérations patronales, il y a tout lieu d’être très inquiets sur notre avenir.
Lorsqu’il a créé le crédit d’impôt compétitivité emploi (CICE), le gouvernement ne parlait-il pas déjà de contreparties en termes d’emplois ?
Les entreprises ont empoché ce cadeau au prétexte de réduire le chômage, mais celui-ci a continué d’augmenter…
Tous les avantages fiscaux sont accaparés par les multinationales au détriment de plus petites entreprises, potentiellement innovantes et vectrices de création d'emplois peut-on lire dans un rapport publié par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) en date du 15 octobre 2013, pour le plus grand bonheur des actionnaires au détriment de l’intérêt général.
Le chef de l’Etat a choisi de poursuivre cette même politique antisociale privilégiant des mesures d’austérité à une relance économique par l’augmentation des salaires, l’amélioration de la protection sociale pour nos concitoyens. Elle comporte des risques économiques et politiques considérables.
Ne plus financer la Branche Famille de la Sécurité Sociale par les cotisations sociales implique d’autres financements et notamment par l’impôt (augmentation de la CSG, de la TVA), et un nouveau mouvement d’économies drastiques sur les dépenses sociales qui affecteront les ménages déjà fortement fragilisés par la crise. Ils paieront même la baisse des dépenses publiques, car tout ce que les services publics n’assureront plus, il faudra en passer par des entreprises privées, soit des dépenses supplémentaires.
Ces diminutions de dépenses sociales affecteront en très grande partie l’Assurance Maladie au travers des recettes miracles déjà entamées depuis des années (génériques, baisse des prescriptions des arrêts maladie, franchises médicales etc.)
Ces recettes qui ont montré leur inefficacité n’ont jamais réussi à faire disparaître les pseudo-déficits de la Sécurité Sociale. Leur seul véritable impact a été de diminuer le champ de compétence de l’Assurance Maladie au profit des Assurances Privées tout en augmentant les exclusions à l’accès aux soins.
De plus, compte tenu des impacts réels limités de telles mesures, il semble évident qu’une nouvelle augmentation des impôts et taxes sur la consommation ou sur les revenus du travail semble inévitable et aggrave durablement la crise actuelle dont les conséquences dramatiques se font sentir chaque jour davantage chez les salariés, les retraités et les chômeurs...
Ce changement de financement de la branche Famille marque un virage dangereux dans le financement de la Sécurité Sociale car il dépendra dorénavant de la seule loi de finances, des impôts et taxes diverses, à la solde des orientations politiques du gouvernement, et donc fluctuant au regard des priorités économiques du moment. En période de crise, avec un gouvernement obnubilé par la réduction des charges qui pèsent sur les entreprises, nous pouvons craindre que les politiques familiales ne soient pas une priorité dans leurs choix stratégiques et les recettes viendront à manquer pour être affectées à d’autres finalités. A terme, ça remettrait en cause la politique familiale. L’étatisation va conduire, inéluctablement, à une baisse du montant des ressources pour la famille.
Qui plus est, en supprimant la Cotisation Familiale, François HOLLANDE s’engage sur une politique à haut risque de faire sortir la Branche Famille du giron de la Sécurité Sociale. Ce serait un retour de pratiquement 70 ans en arrière pour la protection sociale en France. Cette menace sur la structuration de la Sécurité Sociale n’est pas neutre et met en péril à moyen terme l’Assurance Maladie, la Branche AT que le Medef veut sortir de la Sécurité Sociale depuis plusieurs années déjà et la Retraite par répartition du Régime Général
De plus, existe le risque de voir les partenaires sociaux écartés de la gouvernance de cet organisme de la sécurité sociale.
Nous réaffirmons que le financement de la Sécurité Sociale doit demeurer ancré sur le travail. Les cotisations constituent un salaire socialisé, prélevé directement sur la richesse créée par le travail. Ainsi la cotisation patronale d’allocations familiales reconnaît et rémunère l’apport indispensable des familles à l’éducation des enfants et au renouvellement de la main-d’œuvre productive.
Y porter atteinte relève d’un choix de société que la CGT, qui a ses propres propositions en matière de financement de la protection sociale, de fiscalité, de services publics basées sur une autre répartition des richesses, condamne fermement. L’orientation que propose le chef de l’Etat pour financer la branche famille de la protection sociale ne peut nous satisfaire et aggrave nos légitimes craintes sur le devenir de la sécurité sociale.
En réalité, sous prétexte d’une énième recette libérale, le candidat HOLLANDE qui avait pour ennemi la finance (ennemi d’hier, ami d’aujourd’hui) ainsi que celles et ceux qui le soutiennent dans cette voie, sont conscients, qu’après les privatisations, ils vont anéantir un des plus grand acquis de la libération, issu du programme du Conseil National de la Résistance : La sécurité sociale !
Oui ils le savent, car ces mesures sont le fait qu’ils obéissent, le doigt sur la couture du pantalon, non seulement aux directives libérales européennes dont la constitution européennes rejetée démocratiquement par la majorité des Français qui leur a été, ensuite imposée par les majorités politique des deux derniers quinquennats présidentiels, mais également au cahier de revendications du MEDEF pour la plus grande satisfaction du secteur assurantiel et des requins de la finance seuls et uniques responsables de la crise financière
La présence du préfet de région lors du lancement de la campagne nationale du MEDEF le 13 janvier dernier à Marcq-en-Baroeul nous conforte non seulement dans notre appréciation mais plus grave encore, elle peut nous laisser croire que nous serions entrés dans une nouvelle République, la « République du MEDEF » dans laquelle il n’y aurait plus d’espace pour les acquis sociaux du monde du travail !
Comme, au nom de la CGT, j’ai pu l’affirmer à deux reprises à Michel REGEREAU, Président de la CNAMTS, lors de ses passages dans la région : Notre rôle, en qualité de membre du Conseil, est de refuser, d’accompagner la casse de la sécurité sociale mais de servir de bouclier face aux attaques qui sont portés à son encontre, en appelant les assurés sociaux, les salariés des différentes caisses à se mobiliser.
Vous pouvez compter sur la CGT !
http://www.udcgtnord.fr/
Vous pensez que l’Allemagne, donneuse de leçons de l’Europe, ne connaît pas la crise? Détrompez-vous. Derrière les chiffres flamboyants et la gestion à la teutonne se cachent des millions d’emplois précaires, et une situation pas très reluisante. C’est ce qu’on appelle les "mini-jobs", rémunérés à 450 euros maximum par mois, quel que soit le nombre d’heures travaillées. Ils ont largement contribué à faire baisser le taux de chômage, mais à quel prix?
C’est l’envers du miracle économique allemand. Aujourd’hui en Allemagne, 20% des travailleurs vivent en dessous du seuil de pauvreté. Un développement vers la précarité, dû en partie aux mini-jobs. Ces contrats de travail permettent d’embaucher une main-d’œuvre bon marché, sans obstacle bureaucratique. Les employés reçoivent un salaire plafonné à 450 euros, quel que soit le nombre d’heures travaillées. En échange, ils ne paient pas d’impôts, ni de cotisations sociales.
L’Allemagne compte aujourd’hui 7,5 millions de "mini-jobbers", dont des millions qui ne vivent que de ce maigre revenu. Ceux-là ont droit à une aide sociale et au paiement de leur loyer. Alors oui, le chômage de longue durée a considérablement diminué en Allemagne, mais à quel prix? Les syndicats dénoncent la précarité, le patronat applaudit, car cela permet aux entreprises une très grande flexibilité. A terme, le pays risque de voir sa population s’appauvrir – aujourd’hui déjà, des retraités sont obligés de prendre un mini-job.
Alors si bien que cela le modèle Allemand ???????????
CLIQUEZ SUR L'IMAGE POUR ALLER VISIONNER LA VIDEO SUR LE SITE ORIGINAL
Manifestation des salariés des Nids à Mont-Saint-Aignan (Seine-Maritime)
Mobilisation ce mardi pour protester contre des suppressions de postes.
Financement en baisse
Spécialisée dans la protection de l’enfance, l’association Les Nids voit depuis plusieurs mois ses ressources financières diminuer. La baisse de la dotation de l’Etat aux collectivités locales (comme les départements) a pour effet domino d’étrangler bon nombre d’associations.
En Seine-Maritime c’est le cas des Nids, où la baisse de financement public a pour conséquence la mise en place d’une réorganisation du travail et des suppressions de postes. C’est pour contester cette évolution que les syndicats, qui dénoncent aussi des conditions de travail dégradées, appelaient ce mardi (28 janvier) à un rassemblement devant les locaux de Mont-Saint-Aignan.
