BILDERBERG 2013 : DES PUISSANCES EN CRISE (IV)
10/08/2013
Le 10 août 2013, Les Echos écrit « L’affaire Prism pourrait coûter 31 milliards de dollars aux géants américains du "cloud" », évoquant une possible perte de confiance de la part des consommateurs d'après un rapport mis en ligne par l'Information Technology and Innovation Foundation (ITIF) qui aborde directement cette question. 20 minutes constate « Prism : L'UE était une cible prioritaire de la NSA, selon "Der Spiegel" », l'article de Der Spiegel étant à son tour basé sur des sources fournies par Edward Snowden. Rappelons que, précisément, l'affaire de PRISM et du rôle de la NSA fut d'abord dévoilée aux Etats-Unis par The Washington Post le 6 juin dernier ensemble avec The Guardian au Royaume-Uni. Simultanément, le Government Accountability Office (GAO) des Etats-Unis rendait l'arbitrage actuellement contesté par Amazon. Deux mois plus tard, le rachat du Washington Post par le fondateur et PDG d'Amazon Jeff Bezos intervient alors qu'Amazon livre un bras de fer avec IBM pour conserver le contrat de nuage informatique que lui a accordé la CIA. Une situation déjà évoquée dans notre article « Amazon, indépendance de la presse, fiscalité, CIA... », mais il paraît utile d'ajouter que les révélations du Washington Post et du Guardian sur PRISM ont été diffusées le même jour où commençait, près de Londres, la rencontre de Bilderberg de cette année. Jeff Bezos participait à cette réunion, de même que David Cameron, José Manuel Durão Barroso et une large centaine de responsables et « experts » au plus haut niveau des secteurs public et privé de vingt pays. Nos articles « Bilderberg 2013 : des puissances en crise » (I), (II), (III) et (IV) ont commenté plus globalement la situation de crise générale qui accompagnait ladite rencontre. Que deviendra le journalisme dans ce contexte qui risque d'accroître sa vulnérabilité ? Le 10 août également, se référant à l'achat du Washington Post par Jeff Bezos, Slate analyse « Pour survivre, les quotidiens doivent abandonner le papier ». Mais à supposer que tel soit le cas, quelle confiance les citoyens peuvent-ils faire au Web ? La question des garanties d'impartialité et d'indépendance des journalistes nous semble être la plus fondamentale, qu'il s'agisse d'une presse virtuelle ou de la presse papier conventionnelle. D'où également la nécessité de préserver les blogs indépendants.
Deux mois après avoir été le premier média US à diffuser (le 6 juin dernier) les informations sur l'affaire PRISM, The Washington Post a été racheté par Jeff Bezos, propriétaire et PDG du futur prestataire de services de la CIA qu'est Amazon à supposer qu'Amazon obtienne gain de cause dans le différend actuel qui l'oppose à IBM et dont un tribunal fédéral se trouve saisi.
L'arbitrage du Government Accountability Office désavouant l'octroi du contrat à Amazon par la CIA, http://www.gao.gov/assets/660/655241.pdf , est également daté du 6 juin 2013.
C'est donc depuis Hertfordshire (Royaume-Uni), en pleine rencontre de Bilderberg où les « mégadonnées » (big data) faisaient partie du programme, que Jeff Bezos et les autres participants à la réunion semblent avoir appris ces nouvelles.
Que penser d'une telle situation ?
Wikipédia écrit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/PRISM_%28programme_de_survei...
PRISM, officiellement US-984XN, est un programme de surveillance électronique américain de collecte de renseignements à partir d'Internet et d'autres fournisseurs de services électroniques. Ce programme classé, relevant de la National Security Agency (NSA), prévoit le ciblage de personnes vivant hors des États-Unis. PRISM est supervisé par la United States Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) conformément au Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA).
Edward Snowden, ex-consultant de la NSA, a dénoncé ce programme ; les périodiques The Guardian et The Washington Post ont signalé son existence le 6 juin 2013.
(...)
À la fin de juin 2013, les forces armées des États-Unis bloquent l'accès de son personnel aux parties du site du journal The Guardian qui présentent des nouvelles sur PRISM, affirmant qu'il s'agit de la procédure habituelle lorsqu'un site diffuse des informations classées pour maintenir l'« hygiène du réseau ».
(...)
(fin de l'extrait, licence Creative Commons paternité partage à l’identique)
Quel dispositif peut protéger efficacement l'indépendance des journalistes après des incidents de cette nature ? La question nous semblerait mériter une réflexion institutionnelle sérieuse.
Et dans quelles conditions peut-on considérer qu'il existe un lien de subordination de fait, ou du moins un risque sérieux en la matière, entre un journaliste et le propriétaire du média où il travaille ?
Suit, pour rappel, l'article L111-6 du Code de l'Organisation Judiciaire
Source : Légifrance
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEG...
Sous réserve de dispositions particulières à certaines juridictions, la récusation d'un juge peut être demandée :
1° Si lui-même ou son conjoint a un intérêt personnel à la contestation ;
2° Si lui-même ou son conjoint est créancier, débiteur, héritier présomptif ou donataire de l'une des parties ;
3° Si lui-même ou son conjoint est parent ou allié de l'une des parties ou de son conjoint jusqu'au quatrième degré inclusivement ;
4° S'il y a eu ou s'il y a procès entre lui ou son conjoint et l'une des parties ou son conjoint ;
5° S'il a précédemment connu de l'affaire comme juge ou comme arbitre ou s'il a conseillé l'une des parties ;
6° Si le juge ou son conjoint est chargé d'administrer les biens de l'une des parties ;
7° S'il existe un lien de subordination entre le juge ou son conjoint et l'une des parties ou son conjoint ;
8° S'il y a amitié ou inimitié notoire entre le juge et l'une des parties.
Les magistrats du ministère public, partie jointe, peuvent être récusés dans les mêmes cas.
(fin de l'article)
Le juge est en principe protégé par son statut public, mais doit en même temps respecter une obligation de transparence. Qu'en est-il des journalistes dans la pratique ? Qu'il s'agisse de révélations ou de silences, la question nous semble devoir être posée dans le contexte réel de l'évolution de notre société.
Voir aussi nos articles (cliquer sur chaque titre) :
Amazon, indépendance de la presse, fiscalité, CIA...
Bilderberg 2013 : des puissances en crise (I)
Bilderberg 2013 : des puissances en crise (II)
Bilderberg 2013 : des puissances en crise (III)
Bilderberg 2013 : des puissances en crise (IV)
Commission Trilatérale, Europe et Afrique (I)
Commission Trilatérale, Europe et Afrique (II)
Conflits d'intérêts et institutions françaises (I)
Conflits d'intérêts et institutions françaises (II)
Conflits d'intérêts et institutions françaises (III)
Conflits d'intérêts et institutions françaises (IV)
Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia
Groupes de discussion :