lutte des classes

Jean LEVY

Syndiqué à la CGT depuis septembre 1944.

Ancien Délégué Syndical National CGT au Crédit du Nord

Ancien membre de la direction de la Fédération des Employés

(groupant alors la Banque, l’Assurance, le Commerce et la Sécurité Sociale)

52, avenue Pierre Brossolette

94300 VINCENNES

jean.levy@dbmail.com

A  Bernard THIBAULT

Secrétaire Général de la CGT

Après le 23 mars, nous étions nombreux à attendre une « suite » rapide et d’envergure aux manifestations, qui ont rassemblé, ce jour la, 800.000 salariés et retraités dans toute la France.

Certes, ce n’était pas encore les foules du printemps dernier, ces millions d’hommes et de femmes dans nos rues, clamant leur impatience et leur colère, face à la politique de contre-révolution sociale du pouvoir. Mais la stratégie syndicale mise en pratique l’an dernier, une manifestation trimestrielle sans perspective, avait conduit à l’échec, en juin, et à une démobilisation totale du monde du travail. Cette situation avait permis au pouvoir et au patronat de poursuivre et d’accentuer massivement son offensive contre les travailleurs.

Du fait de cette situation, la manifestation du 23 mars suscitait une inquiétude dans  les syndicats, quant à la mobilisation envisagée. Elle s’est révélée plus ample et déterminée, certainement en relation avec le scrutin du 21 mars, et le désaveu massif du pouvoir par les électeurs.

Aussi, l’intersyndicale du 30 mars était attendue avec l’espoir d’un calendrier de manifestations à court terme, qui prenne en compte l’expérience malheureuse de l’an passé et la volonté d’accentuer crescendo la pression populaire.

Las, les médias nous apprennent  au matin du 31 mars qu’aucune initiative nouvelle n’était prévue au niveau confédéral, hormis la manifestation traditionnelle du Premier Mai. La nouvelle était tellement surprenante qu’elle aurait été, annoncée 24 heures plus tard, considérée comme « un poisson d’Avril ».

Malheureusement, la nouvelle était vraie. La  CGT, en se ralliant à une décision démobilisatrice, ne faisait que poursuivre sa stratégie d’abandon de la lutte, développée depuis 2007.

Cette année-là, au lendemain de l’accession de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République, vous déclariez, au nom de la confédération, que  la CGT allait s’enquérir « des intentions du nouvel hôte de l’Elysée », avant de prendre des initiatives revendicatives, comme si le programme de Nicolas Sarkozy n’était pas connu, comme si vous vouliez ignorer que les « réformes », annoncées par lui, n’étaient pas la simple transcription législative des intentions hautement exprimées par le Medef…

Et la première grande initiative, que vous avez prise, fut de briser la grève des cheminots, en novembre 2007, en « négociant » personnellement avec Nicolas Sarkozy, le premier jour d’un mouvement unitaire qui s’avérait encore plus puissant que celui de 1995. Il est vrai qu’en 2003, déjà, en pleine lutte de masse pour les retraites, vous déclariez que vous n’étiez pas là pour « paralyser la France » par une grève généralisée…

Et depuis près de trois ans, ignorant les souffrances subies par des millions et des millions de salariés, de privés d’emploi, de retraités, victimes de la politique du grand capital, développée chaque jour davantage, par le pouvoir sarkozien, vous avez délibérément freiné et saboté toute mobilisation populaire d’envergure pour mettre un terme à la misère grandissante de la population.

Il est vrai que votre engagement pour la construction européenne, moteur de l’offensive contre le mouvement ouvrier et les conquêtes sociales qu’il a acquise par ses luttes historiques, vous vous êtes aligné sans problème sur les orientations de collaboration de classe de la Confédération Européenne des Syndicats, avec les autorités de Bruxelles et BusinesEurope du baron Seillière.

Votre prise de position, en 2005 au sein de la CGT, contre le NON à la constitution européenne, alors proposée par l’U E, n’est qu’une simple illustration de votre position fondamentale en la matière. Vous avez été mis en minorité, à l’époque, au sein des instances de la Confédération. Ce que vous n’avez pas digéré.

Aujourd’hui, face au peuple français, hostile dans sa grande majorité au carcan européen, vous poursuivez, à la tête de la CGT, une orientation contraire aux intérêts fondamentaux de notre peuple et désavouée massivement par les jeunes, les ouvriers et les employés.

Aussi, votre maintien à la tête de la CGT constitue un frein dangereux au développement des luttes d’ampleur nationale, qui s‘avèrent plus nécessaires que jamais. Les chemins de l’Elysée et de la Poterne, que vous empruntez, conduisent le monde du travail de notre pays, et le pays lui-même,  à la catastrophe.

Il faut que notre Confédération retrouve la route tracée par la CGT de Benoît Frachon, de Georges Séguy et d’Henri Krasucki.

Reçois mes sentiments syndicalistes de lutte de classe.

                                                                                                          Jean LEVY

UNION LOCALE DES SYNDICATS CGT DE REVEL

et des environs

BP 54 31250 Revel, ul-cgt.revel@orange.fr, 06 31 05 69 77

Motion de l’UL CGT de Revel (Haute-Garonne)

An bureau confédéral,

Chères et chers camarades,

Veuillez trouver ci-après une motion adoptée à notre réunion mensuelle du 9 mars 2010 :

Alors que Sarkozy et ses ministres annoncent leur volonté de reculer l’âge légal de départ à la retraite et d’allonger la durée d’activité nécessaire pour bénéficier d’une pension à taux plein, nous sommes déçus que dans l’appel intersyndical à la journée du 23 mars, que la confédération a signé aux côtés de la CFDT, de la FSU, de Solidaires et de l’UNSA, ne figure que l’affirmation de la « volonté d’agir pour que le débat sur les retraites prenne en compte l’ensemble des questions, tant au niveau du privé que du public, notamment le niveau des pensions, l’emploi, le financement, la pénibilité, le code des pensions et la réduction des inégalités », alors que nous attendions celle de revendications précises pour au moins le maintien des droits actuels.

Et nous nous interrogeons sur le sens de ces formules : 

• Prendre en compte l’ensemble des questions ?  Cela inclut-il aussi celles que pose le président ? Ce n’est pas ce que nous voulons.

• Le « niveau des pensions » ? Mais ce n’est pas de son relèvement qu’il est question dans le « consensus » que Sarkozy propose aux organisations syndicales, mais de l’inverse !

• Le financement ? Il n’y aurait pas de problème de financement si cessaient les exonérations de cotisations patronales et si les licenciements étaient stoppés.

• La pénibilité ? Certes, mais il ne faudrait pas fournir là un prétexte pour ne maintenir les droits actuels que pour les seuls salariés qui y sont soumis.

• Le code des pensions et la réduction des inégalités ? Mais c’est une réduction par le bas qui est recherchée et qu’il est demandé de cautionner.

Pourquoi les revendications de la CGT, qui sont celles de la grande majorité des salariés, sont-elles absentes de cet appel ? A quoi pourrait servir l’unité des organisations syndicales si ce n’est pas pour rejeter les projets gouvernementaux qui visent à faire payer aux salariés et aux retraités le déficit de l’Etat, dont ils ne sont en aucune façon responsables ?

Contre le « consensus » recherché par Sarkozy, et dont on a vu ce qui a résulté de celui auquel a participé une confédération en 1995 et en 2003, nous demandons à la confédération de réaffirmer :

• maintien de l’âge légal de départ à soixante ans ;

• non à une nouvelle augmentation de la durée de cotisation : retour minimum aux quarante années ;

• retour aux dix meilleures années pour le calcul de la pension dans le privé et maintien de la référence aux six derniers mois pour le public.

Sur ces bases, nul doute que les salariés répondront présents pour, comme l’a dit le congrès confédéral, « arrêter la spirale de l’allongement de la durée de cotisation ».

Le secrétaire, Jacques Dumeunier

Les Fralibs ont raison !

Ils ont raison d’abord pour eux-mêmes : 50% de productivité en plus par salarié ; dans une boîte de thé, les salaires ne représentent que 17% du coût ; en 2 ans, les actionnaires d’Unilever ont empoché 1 milliard de dividendes ; ça n’est pas admissible.

Des phrases sur « des conditions de travail et de rémunérations particulièrement appréciables » accompagnées d’intimidations et d’actes de violence contre les salariés, ça n’est pas admissible.

Les Fralibs ont raison pour toute la classe, pour toute la société :

67 milliards de profits en 2009 pour les grands groupes du CAC 40, c'est aussi le prix des 800.000 emplois sacrifiés en France : ils s’engraissent sur notre dos.

"Restructurations", délocalisations, placements spéculatifs, c'est aussi grâce aux subventions, exonérations… ces mêmes fonds publics qui manquent cruellement à l’hôpital, à l’école, à la poste, au logement social (mais pas au budget de guerre qui, avec 35 milliards, est le 3ème du monde).

élections ou pas, leur programme n’a pas changé : toujours plus pour le capital et pour cela : comprimer les salaires, précariser l’emploi, casser les retraites et la protection sociale, déréguler et privatiser les services publics.

Leur méthode n’a pas changé : hier, les patrons expliquaient à nos camarades de CAMI aubagne que "les caisses étaient vides" et que seule la "modération salariale garantirait la "compétitivité" et l'emploi" ; le masque est vite tombé.

Pour continuer à se gaver à nos frais, ils cherchent à nous diviser sur la répartition de quelques miettes, à nous opposer : privé, public, retraités, chômeurs, jeunes, femmes, immigrés.

Mais leurs médias n’arrivent pas à le cacher : une juste colère monte dans le pays : tout récemment, plus de 800.000 manifestants, des mots d’ordre combatifs, des luttes locales ou sectorielles qui démarrent, n’attendant que d’être relayées et fédérées ; ces dernières semaines : Renault, Cat, Ikea, Total, Navale St-Nazaire, SNCF, Phillips, hôpitaux, justice, éducation,...). L’agression ne va pas cesser : elle est pilotée par le grand patronat et son union européenne : Grèce, Espagne, Portugal, Italie … c’est la même politique, le même recul de société au service des mêmes ; c’est leur crise, ils veulent nous la faire payer toujours plus cher et elle ne va pas cesser, car c’est celle de leur système.

Certains feignent de s’indigner sur les "inégalités", le bouclier fiscal, les parachutes dorés…reparlent de « fracture sociale », de « moraliser le capitalisme » mais ce qu’ils cherchent, c’est le sauver de notre colère. D’autres expliquent qu’il faudrait éviter de « durcir le mouvement », mener un bon "dialogue social" pour obtenir des « inflexions » ; l’Union Européenne, par le biais de sa CES, encourage ce syndicalisme d’accompagnement.

Beaucoup essaient de détourner notre attention sur les élections de 2012. Mais c'est toujours par des luttes unies et déterminées à la base que le pire peut être évité et que naissent les avancées, 1945, 1968, 1995… Si l'usine voisine de Nestlé existe encore, c'est bien à une lutte de classe déterminée qu'on le doit. Oui, les fralibs ont raison.

FSC. 01-01-2010

Une citation toujours actuelle d’H. Krasucki: « Rien ne fait plus de mal aux travailleurs que la collaboration de classes. Elle les désarme dans la défense de leurs intérêts et provoque la division. La lutte de classes, au contraire, est la base de l’unité, son motif le plus puissant. C’est pour la mener avec succès en rassemblant l’ensemble des travailleurs que fut fondée la CGT. Or la lutte de classes n’est pas une invention, c’est un fait. Il ne suffit pas de la nier pour qu’elle cesse : renoncer à la mener équivaut pour la classe ouvrière à se livrer pieds et poings liés à l’exploitation et à l’écrasement »

Front Syndical de Classe, qui sommes-nous ? Nous sommes des militants, essentiellement de la CGT et de la FSU, partisans du tous ensemble en même temps public/privé, et sur le fond du choix de société ; il ne s’agit surtout pas « d’inventer » d’autres organisations dans un paysage syndical déjà dispersé ; il s’agit au contraire de créer des liens interpro entre ceux qui luttent ; il s’agit dans nos propres organisations de résister aux illusions conciliatrices et corporatives. Nous disons : Y en a assez de cette société où les sacrifices du plus grand nombre paient les superprofits d’une poignée de parasites : des ouvriers, des techniciens, des cadres, des ingénieurs, il en faudra toujours, mais des actionnaires, on peut s'en passer.